Главная / Статьи / Комментарий партнёра DE FENDO Елены Матерухиной о нюансах, которые возникают при передаче автотранспортных средств в лизинг коммерческим предприятиям

Статьи

Комментарий партнёра DE FENDO Елены Матерухиной о нюансах, которые возникают при передаче автотранспортных средств в лизинг коммерческим предприятиям 03 мая, 2012

Легким испугом: за потраченные миллионы директор УК «Чкаловская» Игорь Тюкин оштрафован на сто тысяч

В Екатеринбурге очередной скандал на рынке управляющих компаний. Директора «Чкаловской» осудили за превышение должностных полномочий. Игорь Тюкин на деньги компании приобрел себе «Лендровер» и «Мерседес». Обвинение смогло доказать, что автомобили покупались для использования отнюдь не в служебных целях.

Чкаловский районный суд Екатеринбурга вынес приговор директору управляющей компании ООО «УК «Чкаловская» Игорю Тюкину, обвинявшемуся в злоупотреблении полномочиями. Суд установил, что в 2009 году И. Тюкин приобрел на средства компании по договору лизинга автомобили «Лендровер Дискавери» и «Мерседес Бенц», израсходовав свыше 7,3 млн. рублей.

Все бы ничего, но в это же время у ООО «УК «Чкаловская» имелась крупная кредиторская задолженность перед поставщиками коммунальных услуг в размере нескольких десятков миллионов рублей. Приговором суда Игорь Тюкин был признан виновным, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 тыс. рублей.

Наш комментарий

Елена Матерухина, управляющий партнёр юридической компании DE FENDO:

- Санкция ст. 201 УК РФ диспозитивная, то есть предусматривает возможность выбора наказания с учетом тяжести преступления. Здесь необходимо учитывать, что автомобили приобретены в собственность компании, а не в личную собственность, — соответственно, вывода имущества или денежных средств как такового не было. Конструкция договора лизинга предусматривает передачу имущества в пользование (в аренду), а затем, по истечении определенного срока, выкуп имущества по остаточной стоимости. Если управляющая компания без нарушения графика платежей исполнит обязательства по договору лизинга, то, продав автомобили, компенсирует понесенные затраты, то есть ущерба, по сути, для УК не должно быть.

С мнением DE FENDO согласны и другие эксперты:

В данном же случае, поясняют эксперты, мизерное наказание объясняется тем, что прямой связи между многомиллионными убытками компании и покупкой автомобилей формально нет.

«Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, для осуществления возложенных на него функций наделяется соответствующими полномочиями. Осуждение по ст. 201 УК РФ означает, что обвинением было доказано, что предоставленные полномочия были использованы вопреки законным интересам организации. Надо отметить, что примененная санкция ниже низшего предела, предусмотренного статьей УК РФ. С другой стороны, наличие долга перед ресурсоснабжающими организациями и возникновение у них убытков не имеет прямой связи с покупкой автомобилей. Необходимо выяснять, из каких средств был приобретен автомобиль, была ли производственная необходимость в такой покупке, кто пользовался автомобилями, какие меры принимала УК «Чкаловская» для взыскания собственных долгов. Видимо, суд учел все эти обстоятельства», — отмечает управляющий партнер ЗАО «Правовые интересы» Александр Филонов.

ИАА «УралБизнесКонсалтинг»

Подробнее об услугах DE FENDO в сфере анализа соглашений можно узнать в разделе Юридический аудит

Добавить комментарий

ФИО*
E-mail*
Текст коментария*
* - обязательные для заполнения поля