Главная / Статьи / Спор вокруг стоимости работ по строительству масштабного выставочного комплекса «Екатеринбург Экспо» прокомментировала для газеты «КоммерсантЪ» партнёр DE FENDO Елена Матерухина

Статьи

Спор вокруг стоимости работ по строительству масштабного выставочного комплекса «Екатеринбург Экспо» прокомментировала для газеты «КоммерсантЪ» партнёр DE FENDO Елена Матерухина 21 апреля, 2012

Выставка прошла апелляцию

17-й арбитражный апелляционный суд отказал генподрядчику выставочного центра «Екатеринбург Экспо» компании «Русград» в требовании вернуть ему площади этого центра в счет якобы неоплаченной задолженности за строительные работы. «Русград» оценивает долг почти в 3,9 млрд рублей.

В 17-м арбитражном апелляционном суде вчера была отклонена жалоба генподрядчика международного выставочного центра «Екатеринбург Экспо» ООО «Строительная компания (СК) „Русград”» на решение свердловского арбитражного суда. Арбитражный суд Свердловской области, куда представители генподрядчика обращались в прошлом году, отклонил их требование изъять из незаконного, по их мнению, пользования ОАО «Уральский выставочный центр» (управляющая компания центра, совместное предприятие областных властей и группы «Синара») площади «Екатеринбург Экспо», стоимость которых «Русград» оценил в 3,9 млрд рублей.

Конфликт из-за строительства выставочного центра разгорелся в прошлом году. «Екатеринбург Экспо» был сдан в эксплуатацию в июле 2011 года к началу выставки «Иннопром». К этому времени работы были закончены на площади около 80 тыс. кв. метров. Общая площадь объекта более 90 тыс. кв. метров, а общая сумма инвестиций по предварительным расчетам составила около 9,8 млрд рублей.

В правительстве региона считают претензии генподрядчика необоснованными. «Пока никакой конкретной суммы задолженности, подтвержденной документами, у нас нет. Расчеты с „Русградом” будут проводиться в соответствии с Госэкспертизой, которую мы провели собственными силами. Теперь документы о сметной стоимости и о качестве выполненных работ, которые предполагались строительством, должен предоставить „Русград”», — сообщил и.о. министра инвестиций Свердловской области Михаил Максимов.

Наш комментарий

Елена Матерухина, партнёр юридической компании DE FENDO:

- Дело в том, что по обычному договору подряда подрядчик имеет право удерживать результаты выполненных работ до окончательного расчета. Однако на договоры строительного подряда распространяются специальные нормы, по которым результат выполненных работ в любом случае принадлежит заказчику. В данном случае истцу было бы логичнее требовать оплату выполненных работ и оспаривать стоимость строительных смет.

С мнением DE FENDO соглашаются и другие эксперты:

Эксперты указывают на отсутствие перспектив пересмотра дела. «Как следует из арбитражной практики, довольно часто дела бывают пересмотрены в кассационной инстанции, однако в данном случае это вряд ли возможно. Более действенным здесь было бы обращение с иском о взыскании недоплаченных сумм по договору подряда», — считает доцент кафедры гражданского права Уральской государственной юридической академии Евгений Витман.

Газета «КоммерсантЪ» (Уральская редакция)

Подробнее об услугах DE FENDO в сфере строительства можно узнать в разделе Комплексное сопровождение строительства

Добавить комментарий

ФИО*
E-mail*
Текст коментария*
* - обязательные для заполнения поля