Главная / Статьи / К вопросу о договорной подсудности

Статьи

К вопросу о договорной подсудности 24 октября, 2011

Когда речь заходит о договорной подсудности, вспоминаются не только положения Арбитражного процессуального кодекса о том, что правила территориальной и альтернативной подсудности могут быть изменены по соглашению сторон, но и классические примеры из учебников, поясняющих, как надо формулировать положения договора об изменении договорной подсудности и как это делать не стоит.

Соглашения о подсудности должны заключаться исключительно в письменной форме (с соблюдением правил, установленных для письменной формы сделок в гражданском законодательстве, – см. ст. 160, п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК). Оно может быть составлено в виде отдельного документа, или включено в виде соответствующего условия в иной договор (контракт, соглашение и т.п.). При этом конкретный суд, уполномоченный рассматривать возникшие между сторонами споры, должен указываться в полном соответствии с его официальным наименованием. Соглашение о подсудности носит обязательный характер как для суда, так и для сторон.

Сталкиваясь на практике с указанием на рассмотрение спора сторон в Арбитражном суде г. Екатеринбурга, становится ясно, что условие о подсудности не согласовано. Но, как оказывается это очевидно не всем.

Несмотря на доводы стороны о том, что сторонами не согласован суд, рассматривающий дела, т.к. в соответствии с ФКЗ «Об Арбитражных судах в Российской Федерации» есть Арбитражный суд Свердловской области, а Арбитражный суд г. Екатеринбурга отсутствует как судебный орган, суд приходит к выводу, что формулировка «споры сторон в Арбитражном суде г. Екатеринбурга» считается надлежащим согласованием договорной подсудности.

Добавить комментарий

ФИО*
E-mail*
Текст коментария*
* - обязательные для заполнения поля