Главная / Статьи / Партнер DE FENDO Наталия Кашевская рассказала читателям РИА «Энергетика и ЖКХ», почему так часто банкротятся МУПы в сфере ЖКХ

Статьи

Партнер DE FENDO Наталия Кашевская рассказала читателям РИА «Энергетика и ЖКХ», почему так часто банкротятся МУПы в сфере ЖКХ 05 октября, 2012

Почему банкротятся свердловские МУПы

В ряде муниципалитетов Среднего Урала банкротство основного поставщика тепла происходит с завидной регулярностью. Почему МУПы не могут работать эффективно? Мнения экспертов – в материале РИА «Энергетика и ЖКХ»

Запуск отопительного сезона в некоторых муниципалитетах Свердловской области традиционно сопровождается элементами реалити-шоу. С одной стороны, поставщики энергоресурсов бьют во все колокола с призывом погасить задолженность и отказываются подключать предприятия-должников к ресурсам. С другой – введение главами территорий режимов ЧС, их же самовольное открытие вентилей и предостережения прокуратуры в адрес администраций и энергопоставщиков. Из-за колоссальных долгов коммунальные МУПы банкротят, а ресурсоснабжающие компании так и остаются с невзыскиваемыми долгами. Так, через процедуру банкротства проходят МУП «Тавдинские коммунальные системы», МУП «Артемовское ЖКХ», МУП «Тепло» (Реж), МУП «ЖКХ г. Арамиль» и др.

Наш комментарий

Наталия Кашевская, партнер юридической компании DE FENDO, арбитражный управляющий:

- Первая проблема заключается в том, что у муниципальных предприятий лишь одно возможное направление работы, они не могут перепрофилироваться или заняться дополнительной деятельностью. У МУПов нет для этого ни ресурсов, ни правовой возможности. Вторая проблема — неплатежи потребителей. Еще одна проблема – отсутствие финансирования со стороны собственника — муниципалитета, в итоге предприятия не могут сами себя окупить. Отмечу, что в принципе вся сфера ЖКХ страдает от неплатежей, но МУПы — в особенной степени. На мой взгляд, было бы лучше, если бы была смена собственника, например, через тоже банкротство, потому что то, что принадлежит муниципалитетам, не работает эффективно: не финансируется, не контролируется, не модернизируется.

С мнением DE FENDO согласны и другие эксперты:

Сергей Баженов, заместитель директора Института экономики УрО РАН:

«Банкротство теплоснабжающих МУПов происходит с завидной регулярностью уже последние два десятка лет. Это система, когда в сентябре муниципалитет обнаруживает, что он должен газовикам, электроэнергетикам десятки миллионов рублей. Причин несколько: во-первых, неправильная тарифная политика, во-вторых, использование финансовых средств не по назначению… Просто приучили руководство МУПов к тому, что рано или поздно муниципалитет все равно погасит долг. В итоге директора чувствуют безнаказанность.

Нужна, прежде всего, заинтересованность в эффективной работе предприятия, как со стороны его руководства, так и со стороны муниципалитета. Необходима коренная модернизация предприятия, обучение специалистов, строгий учет материалов, четкая отчетность по премиальным, чтобы они выдавались только по команде муниципалитета по итогам квартала и при условии эффективной работы».

Евгений Артюх, депутат Заксобрания Свердловской области:

«К банкротству теплоснабжающих предприятий ведет неграмотное ценообразование, «сдерживание тарифов». Однако нередко можно говорить о злоупотреблениях со стороны менеджмента компаний: использование денег не по назначению, чрезмерно высокие зарплаты, дорогие ремонты, офисы, машины, неясные деловые контракты.

Препятствовать таким злоупотреблениям могла бы полноценная работа закона «О банкротстве». Ведь арбитражные управляющие должны проанализировать финансово-экономические показатели компании, причины банкротства, посмотреть, не было ли неэффективного использования финансовых средств. Но не всегда все процедуры соблюдаются. При обнаружении признаков преднамеренного банкротства – можно привлекать к ответственности менеджеров. У нас уже закрепилась целая схема, когда создается предприятие в коммунальной сфере, наращивает долги и банкротится. Я считаю, что собственники и руководители таких предприятий должны нести субсидиарную ответственность перед кредиторами. Банкротство коммунальных МУПов негативно влияет на стабильность хозяйственных связей и на отрасль в целом, в результате страдают потребители услуг».

Отметим, что ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» направила в Госдуму пакет предложений по совершенствованию законодательства. В частности, компания предлагает законодательно закрепить безусловную ответственность бывшего руководителя предприятия – банкрота, не зависимо от наличия или отсутствия вины, в виде административного взыскания. Данная мера позволила бы повысить степень ответственности руководителя предприятия, прежде чем им будет принято управленческое решение, отрицательным образом влияющее на финансовое положение должника, до объявления предприятия банкротом.

РИА «Энергетика и ЖКХ»

Подробнее об услугах DE FENDO в сфере банкротства предприятий можно прочитать в разделе Правовое сопровождение банкротства и ликвидации

Добавить комментарий

ФИО*
E-mail*
Текст коментария*
* - обязательные для заполнения поля